vakit'in bale yapan 5 yaşındaki kız çocuklarının bacaklarını kapatmasından bir farkı yok diyeceğim ama, eğer bu photoshop düzetmesi-çalışması türbandan hoşlanmadığı için değilde sanat adına yapıldıysa hoş karşılanabilir bir durum.
@mansonilided ve makaleci
sokmak ve çıkarmak, bir sanattır...
siz sokarken sanat hissi alabilirsiniz, bazılarıda çıkarırken... bütün mesele hissetmektedir...
samisam,
ben türban taraftarı değilim, ama bu resmin bütünlüğünün bozulmasını anlayamadım?
sonuçta Atatürk' ün eşi yani...
ben olayı anlayamadım kop; nasıl yani yazıdaki konu resmin çıkartılması, e peki sen eklenmiş diyorsun, sonuç zaten resmin çıkmış olması, neyi tartışıyoruz, konu ne abi?
abi bu sepetler her yemeğe maydanoz serptikleri için diyolar ki bakın isrtismarcılar atatürkün türbanlı eşini fotodan çıkarmışlar,
ben de diyorum ki o fotoda atatürk askeri birlik denetliyo ne işi var karısının denetleme yaparken yanında, şimdikiler gibimiydi kendisi, neyi nasıl yapacağını bilen bi insandı.
latife hanımı o fotoya bu takunyalılar eklemişlerdir diyorum,
var mı fotonun orjinal hali birinizde de bunu ispat edecek, sepetin biri bloguna koymuş bunu, bu ok35 dingili de mal bulmuş mağribi gibi o sepetin reklamını yapmış, fırsatları kaçırmaz kendileri
ohoo istesek fotoşopta kendimi şarapovayla elele yaparım, yapamaz mıyım
kop at resmini, ben seni sarapovayla yapayım ister elele ister gozgoze ister...;)
heralde yani göstersinler resmin orjünalini
varsa yanında latife hanım o zaman kim yapmış bu fotoşopu onu da bilelim, ben diyorum ki bu fotoşopu takunyalılar yapmıştır, dingillik parayla değil, her yerde var bunlardan
aynen... photoshop çıktı, mertlik bozuldu. olay tam tersi şekilde vuku bulmuş da olabilir. nereden bileceğiz? alttaki resim de photoshop ürünü olabilir.
@kop hakkaten ya belluci ile daha bi iyi dururdun sanırsam!
öyle pilli pati ama belluci ile inan6666 düzeyli bi ilişki içerisindeler, böyle bi fotoşop ilişkilerini zedeler, çekinirim
sanat adına derken çeşitli tarihi manipülasyon resimler, mesela bir sergide her iki resim yan yana asılsa bunun adı sanat olur, burada o işi yapanın niyeti önemli (ki gerçekten yaptıysa-foto şaibeli bulunuyor galiba) adam atatürkün o resmini beğenmiştir, photoshoptan anlıyordur kendi odasına asmak için bile yapabilir bunu, dediğim gibi anahtar kelime amaç-niyet. ama o resim perinçek'in dergisi için montajlanıp o şekilde basılırsa ayıp yani :p
samisam DİYOR Kİ, (30 dakika önce)
@mansonilided ve makaleci
sokmak ve çıkarmak, bir sanattır...
siz sokarken sanat hissi alabilirsiniz, bazılarıda çıkarırken... bütün mesele hissetmektedir...
ortalık komedyenden geçilmiyor.
@mansonilized-makaleci
Buradaki teşbihi anlayamıyacakta değilsiniz herhalde...
"ben diyorum ki bu fotoşopu takunyalılar yapmıştır"
Bravo artık, yapılan puştluktan bile mertlik çıkardınız ya helal olsun size...
takunyalı derken ki teşbihi de anlamadım ben. hatta bana gına geldi artık bu atatürk, din , türban, akp den. bir tür patlama ve delirme de yaşıyorum.
heralde yani göstersinler resmin orjünalini
varsa yanında latife hanım o zaman kim yapmış bu fotoşopu onu da bilelim, ben diyorum ki bu fotoşopu takunyalılar yapmıştır, dingillik parayla değil, her yerde var bunlardan
Kopanisti demiş...
mansonilized sen hala teşbihi anlamadın :)
bu sb fotoğraf MEB sitesinde var, resmi kaynaktır...
bu renkli fotoğraf da özel biçok sitede var, böyle güzel renkler ile bunun o zaman çekildiğine inanmak bi hayli zor zaten
bunu zamanımız tekniğini kullanarak birisi yapmış kim yapmış belli değil, atatürk istismarcıları mı, takunyalılar mı, ataürkçüler mi, yoksa tamamen masumane mi, bunlar benim fikrimdir kimseyi bağlamaz, açık açık söyledim en azından, haberci gerçeği bilmeden atatürk istismarcıları yaptı deme hakkına sahipse ve ben de takunyalılar yapmıştır deme hakkına sahibim en azından...
bu fotoyu bu hale getiren söylemiyosa yada söylememişse belirtmemişse neden niçin yaptığını ya sanat yapmaya çalışmış ya magazin yada başka bir şey, bilemeyiz amacını...
bunları kimse şu ana kadar sorun yapmamışken fırsat kollayan dingillerin çıkıp ta atatürk iistismarcıları bunları yapıyo diyerek salya akıtmaları artık alışılan bi durum halini aldı ve bayatladı,
gazete haberi de en azından tarafsız bi gözlem olabilirdi diye düşünmek sanırım biraz saflık olacak,
evet bence takunyalılar, din istismarcıları yapmıştır...
ilk fotoğrafta kadının arkasında bulunan asker ve ardındaki askerin fesimsi şapkası da ikide yok. bariz bir şekilde ikinci resimde kadın ve diğerleri çıkarılmış. e ne olmuş. çıkarılsın. sanatla da alakası yok. atatürkün hanımı örtülü değildi tartışmasının kaynağı minik ve hastalıklı bir beynin üretimi. ya bir rahat verin kardeşim. örtersek örtelim başımızı. isteyen de don paça gezsin. atatürk ölmüş hala paçasını kıvıran terzideyiz. el insaf yahu. provokasyon provokasyon.
ok35 yazıyı koyarken- gazete yayınlarken kötü niyet taşımışsa, aynı kötü niyet fotoşopla örtülü kadın çıkarılırken de vardır. ama bunların ne takunyalıya ne takunyasıza faydası yoktur.
ne acınası haldeyiz ben artık pes ettim.
@Kopanisti
ben 7-8 sene önce tarihi çemberlitaş hamamında takunya giymiştim, refleks işte bir kere de giymiş olsam da üzerime alındım...
olaya salaklama dalış yapan kıro cinsi bi balinanın kuyruğunu görür gibi oldum, onu yakalayıp yanına ikide yunus uydurdukmu şimdikine olmasada bi dahaki olimpiyatlarda anlama özürlüler ve salaklama dallarındaki bütün madalyaları toplarız.
burası duruldu, alın size ekşın...
ulen şeriatçılarda fotoşoplamış, senelerce kandırmışlar bizi...
pillinetwork sitelerine yorum ekleyebilmek ve daha fazlası için, üye olun ya da giriş yapın.
