''Kadınlar kendilerinden daha uzun ve daha zeki erkekleri eş olarak tercih ediyorlarmış. Bunun sonucunda ise erkekler daha zeki oluvermiş.''
Bu çok doğru..Aptal bir erkeği kim ne yapsın..
IQ testelerinin Hitler Almanyasinda uygulanan irk ayirimi zek teslerinden farki yok, bu adamin Kitaplarinda "Kadinlari elektrik direklerine boyunlarinda diplomalariyla asacagiz" diyen asiri sag gruplarla ilgisi vardir, Kanada'da cok populerler. O yuzuden ciddiye alinacak bir durum yok. Okuduklarinizi bir parca tuzla alin.
Daha uzun erkegi niye secmeliymisiz? Cok uzun boylu erkegin hic bir avantaji yok ki! Uzun boylu insanin omurilik problemleri olur. Bu tas kafalinin anlamadigi sey, asil erkekler uzun boylu kizlari istemezler. Cunku karizma problemi olur, kiza topuklu ayakkabi giydirtmez devamli kapris yaparlar.
Baska bir gozlem daha: Erkekler kendinden zeki partneri ASLA istemezler. Iskandinavya disinda her yerde kayitsiz sartsiz boyledir bu kural. Neden Isvec'te daha az problemdir? Cunku kucukten esitlige alismis olurle, buyuduklerinde boyle tuhaf takintilari olmaz.
hangi hayvan aptal partner ister, genetik olarak aptallik genlerinin cocuklarina iletilmesini ister???
Şahsen, kısa boylu bir erkeği tercih etmem, dans ederken komik duruyor..
Düşünemiyorum, erkeğin saçlarını koklamayı..
benim tercihim de uzun boylu erkeklerden yana, erkekler genelde zeki kadınları hoş bulduklarını söylüyorlar ama çok azı ilişki içinde bunu kaldırabiliyor.
Bu adam testleri kendisinde uygulamış mı peki?
Andaval adam, bu sonucu alman için araştırmaya ihtiyaç mı duyuyodun. Ben çoktan ulaşmıştım bu sonuca.
Şaka bir yana.. kadınların yada erkeklerin IQ düzeyini boşverin. İsterse erkekler kadınlardan 20 puan geri düzeyde IQ'ya sahip olsunla. Benim açımdan bir promlem yok. IQ bireyseldir. Başkalarının ki sizi bağlamaz.
Clicia x DİYOR Kİ, (19 Mayıs 2008 12:42)
Bu tas kafalinin anlamadigi sey, asil erkekler uzun boylu kizlari istemezler.
Clicia x DİYOR Kİ, (19 Mayıs 2008 12:52)
Baska bir gozlem daha: Erkekler kendinden zeki partneri ASLA istemezler.
Bence sen bu batı ve İsveç hayranlığınla kendine bir İsveçli erkek araman daha uygundur. Sağda-solda, koridorlarda belki uzun boylu sarışın bir İsveçliye rastlayorsundur. Hem zeka olayına da bakmıyorlar onlar. En sıhhatlisi bence o olur.
İşte zeki bir erkek Anthro, senin yorumlarını okumak bana hep iyi geliyor nedense..
Demek ki cazibeyi arttırıcı bir etken..:)
:) Aaa. Teşekkür ederim Pi'BeK. Onore ettiniz efenim gene beni. Şimdi karşılık vericem ama "körler sağırlar birbirini ağırlar" diyecekler. Susuyorum.
Ama zeka evrendeki gördüğün diğer insanlara karşı hangi konum ve sıralamada olduğun değil, ne denli farklı bakabildiğinde gizlidir zaten. Bunu yapan zeki ama akıllı olur, yapamayan ise zeki de olsa diğerleriyle olan konumuna bakarak tatmin olmaya çabalar. Zekiden ziyade akıllı insana ihtiyacı var dünyanın. Ben de bir kör olarak senin akıllı biri olduğunu söylemeliyim sağırcım. :)
Üstteki son noktadaki şakama edit:
Yukarıdaki olayda ben cidden kör konumunda olabilirim ama senin sağır olmadığın gerçiğini tashih ediyim.
Ben zeki insanlara gerçekten hayranlık duyan biriyim..Ama hayatımda bir çok zeki kadın ve erkeğin, belli bir dönemden sonra saçmaladıklarını gördüm..Bu da normal bir zeka seviyesinden kalmayı tercih ettiriyor insana..
Benim de, özelikle ilk ve orta öğretim hayatımda etrafımda çok sayıda toplumun bir hayli üzerinde zekaya sahip insanlar vardı. IQ açısından dahi düzeyinde görülen insanlar. Bir kısmı zekası ile şu an MIT Yale gibi okullarda bilim yaparken kimisi ise o yüksek IQ'larından yeterince düzeyde istifade edecek derece akıllı olamadılar. Vasat zekadaki insanlarla aynı konumdalar. Farklı bakmak diye onun için söyledim zaten. Zeka iyidir ama tek başına yeterli bir nimet değildir.
İ.TÜ. Uçak mühendisliğini başarıyla bitirmiş, San Fransisko ya Master ını yapmış, başarı üzerine başarı ödülleri almış, içtiğimiz su ayrı gitmeyen arkadaşımın, sıfır çalışma hayatıyla çocuklarına bakan ve evde yemek yapan bir kadın haline dönüşmesi deli ediyor beni mesela..
Evet PBK. Daha kötüleri bile var. Ne diyosun!
Benim tanıdığım bir kadın var mesela. Avrupanın bir x kentinde doktora yapmakta. Kendisi Sarco'nun avukatının kankisidir. Türkiye-İtalya bilim çalışmalarının öncüsü bir insan. Çok zeki biridir ama gel gör ki hiç akıllı bir insan değildir.
Yaa. Hayat böyle işte.
Bizim berber mehmet usta çocukları traş ederken, berber koltuğuna evvela ullyses'i akabinde üstünede oblomov'u koyar, çocuğuda bu kitapların üstüne çıkarır öyle traş eder; siz kalkmış zekadan bahsediyorsunuz, tövbe tövbe.
Merak ettim bu Rushton nasil biriymis. Tahminim dogru cikti, bu adam iflah olmaz bir Nazi. Cocuklugu Apartheid afrikasinda gecmis bir Ingiliz. Universite tarafindan defalarca etik konularda uyrai ve ceza almis, muhtemelen White Supremacist bir nutcase.
Alin size delil:
Criticism of motivation and funding
Since 2002, Rushton has been the president of the Pioneer Fund. Tax records from 2000 show that his Charles Darwin Research Institute received $473,835 — 73% of that year's grants.[10] The Southern Poverty Law Center (a civil rights activist organization) characterizes the Pioneer Fund as a hate group.[11][12] They claim Rushton has spoken on eugenics several times at conferences of the American Renaissance magazine, in which he has also published a number of articles.[13] Anti-racist Searchlight Magazine described one these meetings as a "veritable 'who’s who' of American white supremacy" and also said that Rushton's "imputation that on 'average' Asians might have a higher IQ than whites left more than one diner at our table with a bitter taste in the mouth after an otherwise pleasant meal."[14]
Popular science commentator David Suzuki spoke out against Rushton's racial theories in a live televised debate (1989) at the University of Western Ontario. "There will always be Rushtons in science," Suzuki said "and we must always be prepared to root them out!". "Oh, no!" exclaimed Rushton when asked if he himself believed in racial superiority. He went on to explain that "from an evolutionary point of view, superiority can only mean adaptive value--if it even means this. And we've got to realize that each of these populations is perfectly, beautifully adapted to their own ancestral environments."[15].
He has written articles for VDARE, a website that advocates reduced immigration into the United States.[16] Stefan Kühl wrote in his book The Nazi Connection: eugenics, American racism, and German national socialism that Rushton was a part of the revival of public interest in scientific racism in the 1980s.[17]William H. Tucker, critic of the hereditarian point of view, states:
Rushton has not only contributed to American Renaissance publications and graced their conferences with his presence but also offered praise and support for the "scholarly" work on racial differences of Henry Garrett, who spent the last two decades of his life opposing the extension of the Constitution to blacks on the basis that the "normal" black resembled a European after frontal lobotomy. Informed of Garrett's assertion that blacks were not entitled to equality because their "ancestors were ... savages in an African jungle," Rushton dismissed the observation as quoted "selectively from Garrett's writing," finding nothing opprobrious in such sentiments because the leader of the scientific opposition to civil rights had made other statements about black inferiority that were, according to Rushton, "quite objective in tone and backed by standard social science evidence." Quite apart from the questionable logic in defending a blatant call to deprive citizens of their rights by citing Garrett's less offensive writing—as if it were evidence of Ted Bundy's innocence that there were some women he had met and not killed—there was no sense on Rushton's part that all of Garrett's assertions, whether or not "objective," were utterly irrelevant to constitutional guarantees, which are not predicated on scientific demonstrations of intellectual equality.[18]
The Southern Poverty Law Center has called Rushton "venomous"[19], citing his remarks to the Ottawa Citizen, including: "But people are pulling their hair out and are saying, ‘What about Toronto the Good? Where did it go to?’ What about Ottawa? I’m sure it is the same? What about Montreal? I’ll bet you it’s the same. I’ll bet it’s the same in every bloody city in Canada where you have black people. It’s inevitable that it won’t be."[20]
[edit] Criticism of methodology
There has been criticism of Rushton's work in the scholarly literature, to which Rushton has generally responded, often in the same journal.
Steven Cronshaw and colleagues wrote in a paper for the International Journal of Selection and Assessment in 2006 that psychologists need to critically examine the science employed in Rushton's race-realist research. Through a re-analysis of the validity criteria for test bias using data reported in the Rushton et al. paper, they assert that the testing methods were in fact biased against Black Africans. They disagree with other aspects of Rushton's methodology, such as the use of non-equivalent groups in test samples.[21] Rushton replied in the next issue of the journal, explaining why his results were valid, and why the criticisms were incorrect.[22]
Lisa Suzuki and Joshua Aronson of New York University wrote in 2005 that Rushton has ignored evidence that fails to support his position that IQ test score gaps represent a genetic racial hierarchy. He has not changed his position on this matter for 30 years.[23] Rushton replied in the same issue of the journal.[24]
After mailing a booklet to psychology, sociology, and anthropology professors across North America, Hermann Helmuth, a professor of anthropology at Trent University, said: "It is in a way personal and political propaganda. There is no basis to his scientific research." Rushton responded, "It's not racist, it's a matter of science and recognizing variation in all groups of people."[25]
Zack Cernovsky, in the Journal of Black Studies, claims "some of Rushton's references to scientific literature with respects to racial differences in sexual characteristics turned out to be references to a nonscientific semipornographic book and to an article in the Penthouse Forum."[26]
[edit] Criticism of scholarly conduct
Articles in the Canadian press based on interviews with Rushton's first-year psychology students claim that in 1988 Rushton surveyed student participants by asking "such questions as how large their penises are, how many sex partners they have had, and how far they can ejaculate."[27] First-year psychology students at UWO are required "to participate in approved surveys as a condition of their studies. If they choose not to, they must write five research papers. Also, many students feel subtle pressure to participate in order not to offend professors who may later be grading their work. However, if a study is not approved these requirements do not apply at all."[27] For not telling them they had the option to not participate without incurring additional work, Rushton was barred from using students as research subjects for two years.[27]
Also in 1988, Rushton conducted a survey at the Eaton Centre mall in Toronto where 50 whites, 50 blacks, and 50 Asians were paid to answer questions about their sexual habits. For not receiving the UWO's ethics committee's explicit permission, the administration at the University of Western Ontario reprimanded Rushton. This was "a serious breach of scholarly procedure," said University President, George Pederson.[27]
Eveeet, bir daha bilim adami altinda calisan sarlatanlara o kadar kolay kanmayalaim arkadaslar. Biraz ev odevi yapalim, buadam kimdir,nereden gelmistir, siyasi meyili var mi yoks agercekbilim adami midir diye sormayi OGRENELIM LUTFEN.
Bu sarlatan VDARE denilen pseudoscientific irkci iddialar sitesine yazar dururmus,, resmi VDARE sitesinden NAZI Rushton'un IRKCI VE MISOJIN makalelerini okuyabilirsiniz.
Dedigim gibi,
HERSEYI BIR TUTAM TUZLA ALINIZ.
Akılla zekanın nasıl farklı olduğunu kanıtlamış çok sersem insan tanıyorum.
Ülkemizde zeki insanların özel eğitim göreceği ve doğuştan sahip oldukları bu özelliği geliştirebileceği bir kurum maalesef ki yok. Tek bildiğim İnanç vakfı var, Gebze'de üstün yetenekliler ve üstün zekalılar okulu olarak anılıyor ve zehir gibi çocuklar mezun ediyor. Zeka nötr bir mefhum ve iyi yönlendirilemez ise insanı çok tehlikeli bir kimlik haline getirebilir.
Yonlendirmek isterse Turkiye'nin yonlendirme kudreti mevcuttur. Birak zekayi, hic bir seyi sorgulamayan beyinsiz suursuz kitleler yetistiriyor vatanim. Once bu suursuzluktan uyanip dunyayi tanimasi ve kendini bir guzel sorgulamasi gerekiyor milletimin.
Ben en zekiyim
Ben en iyiyim
Ben mükemmellim
Ben en doğruyu düşünürüm.
Ben ben ben
İşte yanlışın başladığı anlar...
Bunu yapabilirim. yaptığımda sevinirim bunu benim kadar bir başkası da yapabilir..İşte düşünülmesi gereken...
@clicia x,zeki insan bu tür abes konuşmalar ile vakit harcamayana denir öyle mi?..öyle söylemişsin ki, bütün dünya zeki, bir ben zekadan nasibini almamış mahluk gibi kalmışım..hiç değilse bu soruyu soranlara ' zeki ' denmez diye sınırlandırsaydında, buna vakit harcamayan herkese zeki demeseydin..çok yalnızım çook:):)
yahu nesi abes bunu konuşmanın, insanlar yıllar yılı zekanın tanımını yapıyor, piaget 'zeka insanın çevreye uyum yeteneğidir' derken, gardner, 'çoklu zeka kuramını' oluşturarak, zekayı çeşit çeşit alt guruplara ayırıyor..
ben sorunca niye garip oluyor?.
Absence of sense, yanitimi okuyunca yanlis anlasilabilecegini yeni anladim. Obscure Turkcem icin ozur diliyorum; ben kast etmistim ki, IQ vs uzerine atilmis tarafli oldugunu dusundugum bu adamin teorisini tartismayi vakit kaybi olarak goruyorum,(yukaridaki acikladigim sebeble, yani Rushton nazisi hakkinda) yoksa, zekayi elbette tartisabiliriz.
Yani " bu tur konusmalar " derken spesifik olmam gerekirdi, hatami kabul ediyorum. (Kahve... daha cok kahve...)
BİR ERKEK VE BİR KADIN DAİMA AYNI ZEKADADIRLAR. YA DA KADININKİ BİRAZ DAHA DÜŞÜKTÜR. AMA ERKEKLER O ZEKAYI PEK KULLANAMAZ, KADIN İSE AZ OLSA BİLE SINIRLARI ZORLAR, ZEKASINI SONUNA KADAR KULLANIR.
BİR ERKEK VE BİR KADIN DAİMA AYNI ZEKADADIRLAR. YA DA KADININKİ BİRAZ DAHA DÜŞÜKTÜR. AMA ERKEKLER O ZEKAYI PEK KULLANAMAZ, KADIN İSE AZ OLSA BİLE SINIRLARI ZORLAR, ZEKASINI SONUNA KADAR KULLANIR.
YA DA KADININKİ BİRAZ DAHA DÜŞÜKTÜR.
nasil olctun? senin su yazdigin bes para etmez safsata. zekanin tanimi bile yapilamaz, birak olcmeyi. ama bu hayat aligisyla ilgili birsey, yani sen pek de olmadigi belli olan...
Kadınlar, Bir insan türü, memeleri ve kalçaları torsoda belirgin iz taşıyan (oval), cinsel organı vajina. Kafatasının içinde beyin var, gelişmiş bir sinir sistemi ve duygulara (amygdala) sahip canlı. Kültürleri sahip oldukları toplumu paylaştıkları erkeklerinki ile birlikte gelişir (bkz. anormal durumlar Amazonlar)
Erkekler, Bir insan türü, kas yapıları ve kemik yapıları gelişmiştir, cinsel organı penis, kafatasının içinde beyin var, gelişmiş bir sinir sistemi ve duygulara (amygdala) sahip canlı. Kültürleri sahip oldukları toplumu paylaştıkları erkeklerinki ile birlikte gelişir (bkz. anormal durumlar - )
Görüldüğü üzere sadece erkeklerden oluşan amazon vari bir erkek topluluğu yok ancak sokakta amazon vari dolaşan erkeğin çok olduğu bölgeler kadınların siyaha boyandığı ortaçağ hükmünde yaşayan (katolik-müslüman-şu bu tarikat vs. adı altında, uçmuş örneklerde var bkz.harem)/yaşanan bölgeler/lokasyonlar.
Kim daha zeki? Hani adama derler senin anan güzel mi deyu blog sahibi, senin anan akıllımı yahut baban bunun cevabı olabilir mi?
Ayrıca cinsiyet ve zeka arasında ki fark'a ten uyumsuzluğu da denir bu da benden "Kapak" konusu olsun birdaha cosmopolitan'a felan yazarsın ki inan senden daha bilimsel takılıyorlar/tekrarlıyorlar/olsun/nişanesi olsun.
Kadınların kalın kafalı olduklarına kimse değinmemiş. Kadınlar erkeklerden daha kalın kafataslıdırlar aynı zamanda.
erkeklerin daha zeki olduğu zaten bilinen ve kabul edilen bişey. 100gr beyindeki fazlalık ve sağlam kafa sağlam vücudda bulunur ilkesi burda da geçerli. Fekat kadınların da iki lob arası bağıntı da erkeklere göre çok daha etkili. Yani şu akıllı bu aptal diye bişey yok zanımca.
Clicia x DİYOR Kİ, (19 Mayıs 2008 23:03)Alin size delil:
Criticism of motivation and funding
Since 2002, Rushton has been the president of the Pioneer Fund. Tax records from 2000 show that his Charles Darwin Research Institute received $473,835 — 73% of that year's grants.[10] The Southern Poverty Law Center (a civil rights activist organization) characterizes the Pioneer Fund as a hate group.[11][12] They claim Rushton has spoken on eugenics several times at conferences of the American Renaissance magazine, in which he has also published a number of articles.[13] Anti-racist Searchlight Magazine described one these meetings as a "veritable 'who’s who' of American white supremacy" and also said that Rushton's "imputation that on 'average' Asians might have a higher IQ than whites left more than one diner at our table with a bitter taste in the mouth after an otherwise pleasant meal."[14]
Popular science commentator David Suzuki spoke out against Rushton's racial theories in a live televised debate (1989) at the University of Western Ontario. "There will always be Rushtons in science," Suzuki said "and we must always be prepared to root them out!". "Oh, no!" exclaimed Rushton when asked if he himself believed in racial superiority. He went on to explain that "from an evolutionary point of view, superiority can only mean adaptive value--if it even means this. And we've got to realize that each of these populations is perfectly, beautifully adapted to their own ancestral environments."[15].He has written articles for VDARE, a website that advocates reduced immigration into the United States.[16] Stefan Kühl wrote in his book The Nazi Connection: eugenics, American racism, and German national socialism that Rushton was a part of the revival of public interest in scientific racism in the 1980s.[17]William H. Tucker, critic of the hereditarian point of view, states:
Rushton has not only contributed to American Renaissance publications and graced their conferences with his presence but also offered praise and support for the "scholarly" work on racial differences of Henry Garrett, who spent the last two decades of his life opposing the extension of the Constitution to blacks on the basis that the "normal" black resembled a European after frontal lobotomy. Informed of Garrett's assertion that blacks were not entitled to equality because their "ancestors were ... savages in an African jungle," Rushton dismissed the observation as quoted "selectively from Garrett's writing," finding nothing opprobrious in such sentiments because the leader of the scientific opposition to civil rights had made other statements about black inferiority that were, according to Rushton, "quite objective in tone and backed by standard social science evidence." Quite apart from the questionable logic in defending a blatant call to deprive citizens of their rights by citing Garrett's less offensive writing—as if it were evidence of Ted Bundy's innocence that there were some women he had met and not killed—there was no sense on Rushton's part that all of Garrett's assertions, whether or not "objective," were utterly irrelevant to constitutional guarantees, which are not predicated on scientific demonstrations of intellectual equality.[18]
The Southern Poverty Law Center has called Rushton "venomous"[19], citing his remarks to the Ottawa Citizen, including: "But people are pulling their hair out and are saying, ‘What about Toronto the Good? Where did it go to?’ What about Ottawa? I’m sure it is the same? What about Montreal? I’ll bet you it’s the same. I’ll bet it’s the same in every bloody city in Canada where you have black people. It’s inevitable that it won’t be."[20]
[edit] Criticism of methodology
There has been criticism of Rushton's work in the scholarly literature, to which Rushton has generally responded, often in the same journal.
Steven Cronshaw and colleagues wrote in a paper for the International Journal of Selection and Assessment in 2006 that psychologists need to critically examine the science employed in Rushton's race-realist research. Through a re-analysis of the validity criteria for test bias using data reported in the Rushton et al. paper, they assert that the testing methods were in fact biased against Black Africans. They disagree with other aspects of Rushton's methodology, such as the use of non-equivalent groups in test samples.[21] Rushton replied in the next issue of the journal, explaining why his results were valid, and why the criticisms were incorrect.[22]
Lisa Suzuki and Joshua Aronson of New York University wrote in 2005 that Rushton has ignored evidence that fails to support his position that IQ test score gaps represent a genetic racial hierarchy. He has not changed his position on this matter for 30 years.[23] Rushton replied in the same issue of the journal.[24]
After mailing a booklet to psychology, sociology, and anthropology professors across North America, Hermann Helmuth, a professor of anthropology at Trent University, said: "It is in a way personal and political propaganda. There is no basis to his scientific research." Rushton responded, "It's not racist, it's a matter of science and recognizing variation in all groups of people."[25]
Zack Cernovsky, in the Journal of Black Studies, claims "some of Rushton's references to scientific literature with respects to racial differences in sexual characteristics turned out to be references to a nonscientific semipornographic book and to an article in the Penthouse Forum."[26][edit] Criticism of scholarly conduct
Articles in the Canadian press based on interviews with Rushton's first-year psychology students claim that in 1988 Rushton surveyed student participants by asking "such questions as how large their penises are, how many sex partners they have had, and how far they can ejaculate."[27] First-year psychology students at UWO are required "to participate in approved surveys as a condition of their studies. If they choose not to, they must write five research papers. Also, many students feel subtle pressure to participate in order not to offend professors who may later be grading their work. However, if a study is not approved these requirements do not apply at all."[27] For not telling them they had the option to not participate without incurring additional work, Rushton was barred from using students as research subjects for two years.[27]Also in 1988, Rushton conducted a survey at the Eaton Centre mall in Toronto where 50 whites, 50 blacks, and 50 Asians were paid to answer questions about their sexual habits. For not receiving the UWO's ethics committee's explicit permission, the administration at the University of Western Ontario reprimanded Rushton. This was "a serious breach of scholarly procedure," said University President, George Pederson.[27]
Arkadaslar, ben ingilizce bilmiyorum. Bilme mecburiyetimin oldugunu da düsünmüyorum. Eger burasi Türkce yazilan bir site ise bu delil niteliginde sunulan Ingilizce yazinin burda ne isi var. Velev ki bu bir delil olarak sunuldu. O, halde bunun tercümesinin yapilmasi asikar olmaz mi? Burda pek cogumuzun Ingilizce diline bu yaziyi bire bir anlayacak sekilde hakim olmadigini varsayarak bu kisiden bunun tercümesini rica ediyorum. Bence bunu istemek hepinizin hakkidir. Yok eger yapamiyor kendisi de anlamiyor sadece tahmini yazilari buraya kopyalayip yapitiriyorsa, o vakit durum daha da vahim olur. Cünkü ne vakit daralsa böylesi ecnebi yazilarini kopyalayip delil diye bizlere sunuyor.
7 dil bilse 7 dilde mi yorum yapcek yani?
Haşlanmış bazı besinlerle deforme olduğu gibi yararlı besinlerde de performans arttırıcı unsurlar gözardı edilmemeli elbette. Ama zekanın değişebilir fonksiyonunu aklını kullanma potansiyeline bağlı olarak değerlendirmek daha mantıklı.
Oluyor kop
sen daha yimedin mi
ihtiyacın olmadığını duymaya ihtiyacın var gibi
siz de sanki lop yumurta yemişiniz de ondan bu kadar zekisiniz izlenimi edindim, süt de yudumlayınız boyunuz uzar :)
dişinin iri memeleri geniş kalçası olmalıdır..kolay doğum yapabilmeli ve yavrusunu bolca besleyebilmelidir..dişiden doğanın beklediği budur..çoçuklu yaşlarda adet kanaması gören kız çoçukları ilk travmalarını yaşarlar..zeka gelişimi yavaşlar, beden hızlı bir biçimde büyümeye gelişmeye başlar..göğüsler büyür, boy uzar..sonra kadın doğurur..fiziki acılar içinde olan bir bedende zeka ne gezer..her ay yaşadığım adet sancılarında ve sıkıntılarında, az biraz işeyen zekamında durduğunu bilirim..zeki olmak hiçte kadına göre birşey değilmiş canım..
Sürekli değişim geçiren kadın, bütün bunlarla başa çıkabildiğine göre zekidir..
Bir çok erkek, kadın yıkayıp ütülemese gömlek değiştiremez..
absense of sense sen tam bir sersemsin. sanki biz ayda bir kez kivrana kivrana sinavlara girip cikmadik. sen benim zekama hakaret ediyorsun yani? Senin gecirdigin PMS'in nedenleri hem psikosomatik hem de fizyolojik, eger semptomlari azaltacak onlem alirsan beynin de isler vucudun da! oyle olmasaydi ne Madame Curie olurdu ne de kadin pilot, cerrah , astronot. Sen kendin icin konus!
clicia x, bireysel olarak senden ya da herangi bir kadından bahsetmiş değilim..zekanın işlenebilirliği, gelişimi söz konusuysa bu kadınlar için oldukça zor, demek istediğim..gelişim bir bütündür, sağlam bir vucut öncelikli şarttır..nietzsche 'nin hazmsızlık sıkıntısı çeken bir karınla oluşturacağım fikirler, sağlam ve güvenilir olamaz sözü, demek istediğimi özetler..erkek zekası, egemenliği altında yenilmek istemeyen günümüz kadını, zekasını geliştirip sıkıntılar içinde mücadeleye devam etmektedir.iyi bir anne, iyi bir eş, ve zeki bir kadın, ve dahi para kazanan bir kadın olmak zannımca hiç kolay değildir..
xNicox DİYOR Kİ, (01 Haziran 2008 04:13)
Clicia x DİYOR Kİ, (19 Mayıs 2008 23:03)
Alin size delil:Criticism of motivation and funding
Since 2002, Rushton has been the president of the Pioneer Fund. Tax records from 2000 show that his Charles Darwin Research Institute received $473,835 — 73% of that year's grants.[10] The Southern Poverty Law Center (a civil rights activist organization) characterizes the Pioneer Fund as a hate group.[11][12] They claim Rushton has spoken on eugenics several times at conferences of the American Renaissance magazine, in which he has also published a number of articles.[13] Anti-racist Searchlight Magazine described one these meetings as a "veritable 'who’s who' of American white supremacy" and also said that Rushton's "imputation that on 'average' Asians might have a higher IQ than whites left more than one diner at our table with a bitter taste in the mouth after an otherwise pleasant meal."[14]
Popular science commentator David Suzuki spoke out against Rushton's racial theories in a live televised debate (1989) at the University of Western Ontario. "There will always be Rushtons in science," Suzuki said "and we must always be prepared to root them out!". "Oh, no!" exclaimed Rushton when asked if he himself believed in racial superiority. He went on to explain that "from an evolutionary point of view, superiority can only mean adaptive value--if it even means this. And we've got to realize that each of these populations is perfectly, beautifully adapted to their own ancestral environments."[15].He has written articles for VDARE, a website that advocates reduced immigration into the United States.[16] Stefan Kühl wrote in his book The Nazi Connection: eugenics, American racism, and German national socialism that Rushton was a part of the revival of public interest in scientific racism in the 1980s.[17]William H. Tucker, critic of the hereditarian point of view, states:
Rushton has not only contributed to American Renaissance publications and graced their conferences with his presence but also offered praise and support for the "scholarly" work on racial differences of Henry Garrett, who spent the last two decades of his life opposing the extension of the Constitution to blacks on the basis that the "normal" black resembled a European after frontal lobotomy. Informed of Garrett's assertion that blacks were not entitled to equality because their "ancestors were ... savages in an African jungle," Rushton dismissed the observation as quoted "selectively from Garrett's writing," finding nothing opprobrious in such sentiments because the leader of the scientific opposition to civil rights had made other statements about black inferiority that were, according to Rushton, "quite objective in tone and backed by standard social science evidence." Quite apart from the questionable logic in defending a blatant call to deprive citizens of their rights by citing Garrett's less offensive writing—as if it were evidence of Ted Bundy's innocence that there were some women he had met and not killed—there was no sense on Rushton's part that all of Garrett's assertions, whether or not "objective," were utterly irrelevant to constitutional guarantees, which are not predicated on scientific demonstrations of intellectual equality.[18]
The Southern Poverty Law Center has called Rushton "venomous"[19], citing his remarks to the Ottawa Citizen, including: "But people are pulling their hair out and are saying, ‘What about Toronto the Good? Where did it go to?’ What about Ottawa? I’m sure it is the same? What about Montreal? I’ll bet you it’s the same. I’ll bet it’s the same in every bloody city in Canada where you have black people. It’s inevitable that it won’t be."[20]
[edit] Criticism of methodology
There has been criticism of Rushton's work in the scholarly literature, to which Rushton has generally responded, often in the same journal.
Steven Cronshaw and colleagues wrote in a paper for the International Journal of Selection and Assessment in 2006 that psychologists need to critically examine the science employed in Rushton's race-realist research. Through a re-analysis of the validity criteria for test bias using data reported in the Rushton et al. paper, they assert that the testing methods were in fact biased against Black Africans. They disagree with other aspects of Rushton's methodology, such as the use of non-equivalent groups in test samples.[21] Rushton replied in the next issue of the journal, explaining why his results were valid, and why the criticisms were incorrect.[22]
Lisa Suzuki and Joshua Aronson of New York University wrote in 2005 that Rushton has ignored evidence that fails to support his position that IQ test score gaps represent a genetic racial hierarchy. He has not changed his position on this matter for 30 years.[23] Rushton replied in the same issue of the journal.[24]
After mailing a booklet to psychology, sociology, and anthropology professors across North America, Hermann Helmuth, a professor of anthropology at Trent University, said: "It is in a way personal and political propaganda. There is no basis to his scientific research." Rushton responded, "It's not racist, it's a matter of science and recognizing variation in all groups of people."[25]
Zack Cernovsky, in the Journal of Black Studies, claims "some of Rushton's references to scientific literature with respects to racial differences in sexual characteristics turned out to be references to a nonscientific semipornographic book and to an article in the Penthouse Forum."[26][edit] Criticism of scholarly conduct
Articles in the Canadian press based on interviews with Rushton's first-year psychology students claim that in 1988 Rushton surveyed student participants by asking "such questions as how large their penises are, how many sex partners they have had, and how far they can ejaculate."[27] First-year psychology students at UWO are required "to participate in approved surveys as a condition of their studies. If they choose not to, they must write five research papers. Also, many students feel subtle pressure to participate in order not to offend professors who may later be grading their work. However, if a study is not approved these requirements do not apply at all."[27] For not telling them they had the option to not participate without incurring additional work, Rushton was barred from using students as research subjects for two years.[27]Also in 1988, Rushton conducted a survey at the Eaton Centre mall in Toronto where 50 whites, 50 blacks, and 50 Asians were paid to answer questions about their sexual habits. For not receiving the UWO's ethics committee's explicit permission, the administration at the University of Western Ontario reprimanded Rushton. This was "a serious breach of scholarly procedure," said University President, George Pederson.[27]
Arkadaslar, ben ingilizce bilmiyorum. Bilme mecburiyetimin oldugunu da düsünmüyorum. Eger burasi Türkce yazilan bir site ise bu delil niteliginde sunulan Ingilizce yazinin burda ne isi var. Velev ki bu bir delil olarak sunuldu. O, halde bunun tercümesinin yapilmasi asikar olmaz mi? Burda pek cogumuzun Ingilizce diline bu yaziyi bire bir anlayacak sekilde hakim olmadigini varsayarak bu kisiden bunun tercümesini rica ediyorum. Bence bunu istemek hepinizin hakkidir. Yok eger yapamiyor kendisi de anlamiyor sadece tahmini yazilari buraya kopyalayip yapitiriyorsa, o vakit durum daha da vahim olur. Cünkü ne vakit daralsa böylesi ecnebi yazilarini kopyalayip delil diye bizlere sunuyor.
Hala bekliyorum. Bu ecnebice olan yaziyi tercüme etmeni bekliyorum. Serefsizce adice insanlara küfreder nitelikte bu Ingilizce yaziyi bir Türk platformuna kopyalayan bu kisi bunu aciklamakla mükellefdir. Biz Türk'üz ecnebi degil. Biz Türkce yazilan okunan bir sitedeyiz. Dolayisi ile bunu istemek bunu beklemek hakkimizdir...
kopanisti DİYOR Kİ, (02 Haziran 2008 15:28)
belki biz ecnebiyiz, sana ne oluyo
Senden zaten süphem yok. Ben olmak istemeyenler icin söyledim. Ne diye kendini ifsa edersin anlamadim...
kopanisti DİYOR Kİ, (02 Haziran 2008 15:28)
belki biz ecnebiyiz, sana ne oluyo
Olm bu yazi senin degil mi? E, daha ne diye mirildaniyorsun? Ulan sizden daha ayirmaci karistirmaci ellemeci ellemeci var mi lan burda?
Mina kodumun düzeltme aparati da gitti.
Olm bu yazi senin degil mi? E, daha ne diye mirildaniyorsun? Ulan sizden daha ayirmaci karistirmaci elemeci ellemeci mi var lan burda?
Böyle olacakti.
ollm sen yazmadın mı yokarda biz ecnebi değiliz türkçe yaz diye clicia ya bak buraa ne yazmışın bu yazı senin deil mi
Biz Türk'üz ecnebi degil. Biz Türkce yazilan okunan bir sitedeyiz. Dolayisi ile bunu istemek bunu beklemek hakkimizdir...ayıran kimmiş gördün mü
kopanisti DİYOR Kİ, (02 Haziran 2008 16:53)
ollm sen yazmadın mı yokarda biz ecnebi değiliz türkçe yaz diye clicia ya bak buraa ne yazmışın bu yazı senin deil miBiz Türk'üz ecnebi degil. Biz Türkce yazilan okunan bir sitedeyiz. Dolayisi ile bunu istemek bunu beklemek hakkimizdir...
ayıran kimmiş gördün mü
ben de belki biz ecnebiyiz ne karışıyon dedim,
Ben yazdigimda bir yanlis göremiyorum. Yalan mi? söylediklerim. Yanlis olan tarafini göster?
PBK, anlamadim. Kim kime küfretti?
Yeter, kendi sitenizde küfür edin, burası futbol sahası değil..Oraya buraya koymaktan başka meziyetiniz yok sanırım..
Nefret ettim..
Olm sen kendini ecnebi görüyorsan buna sözüm olamaz. Burasi bir Türk sitesi degil mi? Dolayisi ile burda neyce yaziliyor ciziliyor? E, Türkce degil mi? Türkce yazilip, cizilen bir mekanda Ingilizce terimler kopyalayip, alin size kanit demek midir dogru olan? Ben de biz (seni katmadim) ecnebi degiliz dedim. Neresinde bunun yanlis?
pillibebekkuyuda DİYOR Kİ, (02 Haziran 2008 17:13)
Yeter, kendi sitenizde küfür edin, burası futbol sahası değil..Oraya buraya koymaktan başka meziyetiniz yok sanırım..Nefret ettim..
Ulan sana ne oldu pusuda oldugun aklina mi geldi nedir.
yaw sana ne belki ecnebiler için koydu ecnebiice kanıtı, sana ne, anlamıyosan git ingilizce öğren, hoş türkçesini de koysa anlayacağın şüpheli ya neysse
