hafif.org

Yahu Papalık kurumu protestanları ve ortodoksları bile sapkınlıkla suçlayan bir kurum, niye şaşırıyor insanlar anlamıyorum, Papa nın islamiyeti bir din olarak kabul etmesi bile tüm katolik inanç sistemini yalanlar.

denebilecek tek şey, dünyayı gerginleştirmemesidir. bu da şimdiki papa'nın görüşleriyle çok örtüşmüyor.
şaşırtıcı olan papa'nın bu sözleri çok rahat söylemiş olması, anlamına katılması önemli değil de, dünyayı gerginleştirmesiyle ilgili hiç bir sıkıntı duymadan söylemiş olması rahatsız edici.

Doritos TYTZ : Tam Yeri Tam Zamanı.com

Bu sitede herkesin, papanın ne kadar saçma sapan bir laf ettiğine dair bir iki kelam yazması, olayın kanıksattırılıp yutturulmasına karşı bir tepki olabilirdi. Hassasiyetler oynana oynana laçkalaşıyor. Biz müslümanlarla iyiyiz ya "Enseye şaplak, göte parmak" yaklaşımıyla adamlar her seferinde yıkıyor perdeyi eyliyor viran, sonra I'm sorry. Es tut mir leid. Je me pardonne.

Katolikler islamiyeti din saydı diye sevinecek değiliz herhalde. @redogre'ye katılmıyorum, dinler arası dengeden çok dengenin neden bozulmaya çalışıldığı önem taşıyor. Musevilik tanım itibarıyla ayrımcılık ve ırçılık üzerine kuruluyken, hristiyanlık bütün paganizmi ve birbirini büyük katliamlarla yok etmişken, herhalde islamiyetin şer'i hükümleri ve cihat anlayışı yeni bir şey değildi. Ama bunu Papa idrak etmiş görünmek isteyecek midir? Bu sitenin "mütedeyyin"leri de olayı herhalde tribünden seyrediyor. Millet birbirine kendi mahallesinde yavşak mavşak diyor. Papa'ya gelince neredeyse "Gratia" diyeceğiz. Adam gibi bir yorum göremedim. Dinsiz olabilirsiniz ama içinde bulunduğunuz ve yaşadığınız ya da komşu olduğunuz bir kültüre hakareti kınamak da kimliğimizin gereğidir.

timesonline'ın haberinden alıntı:
"But for the careful reader of my text it is clear that I in no way wanted to make mine the negative words pronounced by the medieval emperor and their polemical content does not reflect my personal conviction," the Pope said.

"My intention was very different. I wanted to explain that religion and violence do not go together but religion and reason do.

çok kaba çeviriyle papa'nın sözleri:

ortaçağ imparatorundan yaptığım alıntıya katılmadığımı dikkatli okuyucu anlayabilirdi, demiş.
niyetim çok farklıydı. din ve şiddet birarada bulunmaz ama din ve akıl birarada bulunur.

haberin tamamı burada

Aynı konuşmada incil lerden birinden, yahudi düşmanı olduğu için pek zikredilmeyen bir kısımda okumuş. O konuda da yahudiler tepki gösterdi, ama burada sanırım kafası karışık bir kaç insan var.

Papa demokratik, insancıl veya hoşgörülü bir kurumun başkanı filan değildir, Papa katolik kilisesinin başıdır. Katolik dini hristiyanlığın en tutucu, en az reform geçirmiş kısmıdır. Vatikan ve katolik kilisesine göre aydınlanma, rönesans vs hepsi yanlıştır. Kürtaj yapılmamalı, doğum kontrolü katiyen uygulanmamalıdır.

Katolik kilisesi yüzyıllarca yahudilere zulmetmiştir. Zorla din değiştirmeler, din değiştirmeyenleri yakmalar vs vs.

Burada Papa ve yahudiler laflarını çok duyarsınız ama aslında Papa yahudilerden nefret eder, çünkü yahudiler isa'yı katletmiştir, yani katolik inancına göre tanrıyı. Yeni papa gençliğinde nazi gençlik örgütü üyesiydi, bu zaten biliniyor. Papalar hiçbir zaman engizisyonun yaptıklarının yanlış olduğunu söyleselerde açıkça yahudilerden özür dilememiştir. Yahudiler diyorum hep çünkü bu kadar güçlü bir gruptan özür dilemeyen, ne Haçlı seferlerinde eziyet ettiği müslümanlardan, ne de İspanyollar eliyle katlettiği güney amerikalılardan özür diler.

Yeni papa vatikanın yüzlerce yıllık politikasına uygun konuşuyor, başka birşey değil. Bir önce ki papa barış yanlısı, kanaatimce insancıl bir din adamıydı ama o bile hoşgörü adına söylediği laflar yüzünden çokça eleştirildi, ve ona karşı doğan tepkiden yeni Papa sertlik yanlısı biri seçildi.

Kilisenin ne olduğunu anlamak hemde iyi bir kitap okumak isterseniz, Gülün Adı'nı öneririm Umberto Eco'dan. Filmi gördüyseniz bile kitap çok daha farklı. Özellikle arkaplanda nasıl barışçıl, din adamlarının dünyevi varlıklardan uzak durması gerektiğini söyleyen tarikatların, para ve güce tapanlarca ezildiği anlatılıyor.

papa'nın yahudi düşmanı olması, islam/müslüman düşmanı olması çok doğal. ama konuşurken daha dikkatli olmalı. haçlı seferi çağrısı yapmıyorsa, dünyadaki "barış olasılığı"nı çok zedelememeye özen göstermeli.

bu habere göre mehmet ali ağca, papa'ya seslenmiş, yaşamının tehlikede olduğunu söylemiş.
italyan polisi tebdil-i kıyafet yaparak polis kılığına bürünerek önlem almış.
papa da sözlerinin olumlu yansımaları olmasını beklediğini, insanların kendi kendilerini eleştirmelerine bir başlangıç olmasını dilediğini belirtmiş.
istanbul'da toplanan katolik bişoplar da krize rağmen ziyaretin mutlaka gerçekleşmesi gerektiği kararına varmışlar.
en ilginç tepki ahmedi nejat'tan gelmiş, önemli değil, demiş.

hürriyetin mehmet ali ağca ile ilgili haberi.

Yazar-araştırmacı Aytunç Altındal'ın sitesinde, ilginç yazılar var, "göz atayım" diyen varsa, buyursun.

Acaba diyorum (içimdeki Eyy Şafak kıyamet tellallığını bırak diyen sese inat) Dan Brown doğrumu yazmış, doğrumu acaba Protokkoller, gerçek mi acaba Evangelistlerin ütopyaları.
Aman canım boşver nede olsa ben görmem...

kaba çeviri ve özet:
cardinal cormac murphy o'connor ingiltere ve galler'deki 4 milyon katoliğin ruhani lideri, papa iil görüşlerinin yakın olduğunu ve türkiye'nin ab üyeliğinin sorgulanması gerektiğini söylemiş. kuran'da da şiddet içeren kısımlar olduğunu belirtmiş.

türkiyenin geçmişinin islam olması nedeniyle avrupanın kültürel olarak bir parçası olmadığını söyleyerek blair'i eleştirmiş.

farklı kültürlerin birarada bulunmasının yararlı olmadığı yönünde görüşler de olduğunu söylemiş.

Bence Papa 'yeni olan ne' şeyine takmış.
Ey Papa! Ben sana söylüyorum işte yeni nedir? Hz. Muhammed ne yenilik getirmiştir? Bir alıntı da benden yap:

-Putperestliği yok etti.
-Kız çocuk erkek çocuk ayrımcılığını kaldırdı.
-Kafire kılıcını dayadı, ya iman et ya vergini ver dininde serbest ol, dedi. Senin dinin sana benimki bana.
-Tevhid.
-Temizlik.
-Takva.
-Eşitlik. Kardeşlik.
-Ezilenleri koruma.

-

papa müslüman ülkelerin büyükelçilerini davet etti. burda. pazartesi görüşecekler.

burdaki habere göre vatikan papa'nın ziyaretinin gerçekleşeceğini resmen doğruladı. ankara, istanbul, efes ve izmir'i ziyaret edecek. aynı zamanda hac ziyareti olacak ve ortodoks ekümenliğini de "30 kasım"da istanbul'da ziyaret edecek.

Gülün Adi'ni ben de öneririm...filmi de fena degildi.

Yazi 23 eylül 2006 tarihli. Papa'nin Islamiyet'i hedefleyen
sözleri üzerine, Israilli aydin Uri Avnery'nin yazdigi "Muhammed'in
Kilici" makalesi..

Kaynak: http://www.avnery-news.co.il/english/index.html

Uri Avnery's Column
Muhammad's Sword
23-09-2006
Çeviri: Yalçin Yusufoglu

MUHAMMED'IN KILICI

Roma Imparatorlarinin Hristiyanlari aslanlara attigi günlerden bu
yana hükümdarlarla kilise ileri gelenleri arasindaki ilisikiler bir
çok degisiklige ugramistir.

M.S.306'da, yani bundan tam 1700 sene önce tahta çikan Büyük
Konstantin, Filistin dahil olmak üzere Imparatorluk sinirlari içinde
Hristiyanlik ibadeti yapilmasini cesaretlendirecek bir tutum izledi.
Derken, aradan yüzyillar geçti, kilise Dogu (Ortodoks) ve Bati
(Katolik) olmak üzere ikiye bölündü. Papa ünvanini alan
Batidaki Roma Piskoposu Imparatordan kendi üstünlügünü
tanimasini istedi.

Imparatorlarla Papa arasindaki mücadele Avrupa tarihinde
önemli bir rol oynamis ve halklari bölmüstür. Bu mücadelede
inis çikislar olmustur, bazan Hükümdarlar Papayi azletmis,
bazan Papa bir hükümdari afaroz etmis ya da görevden almistir.
Bu hükümdarlardan birisi olan IV. Henry [Fransa Krali] Papa'nin
kendisini bagislamasi için onun bulundugu Canossa tepesine
kadar giderek, satosu önünde karda çiplak ayakla tam üç gün
beklemis, sonuçta Papa afaroz kararini kaldirmistir.

Ama hükümdarlarin ve Papalarin birbirleriyle baris içinde
yasadiklari zamanlar da olmustur. Bugün iste böyle bir dönem
yasamaktayiz. Simdiki Papa XVI. Benedict ile günümüz
Imparatoru II. George Bush harikulade bir uyum içindeler. Geçen
hafta Papa dünya çapinda yankilanan, büyük bir firtina yaratacak
sözler sarfetti. Bu sözler "Medeniyetler Çatismasi" savini dogru
çikarircasina Bushun Islam fasizmine karsi Haçli Seferi ilan
etmesiyle tam tamina örtüsüyordu. 265. Papa bir Alman
üniversitesinde yaptigi konusmada Hristiyanlik ile Islam
arasinda büyük fark bulundugunu, Hristiyanligin akla
dayandigini, Islamin ise akli yadsidigini söyledi: Hristiyanlar
Tanrinin yaptiklarinda mantik bulurlarken, Müslümanlar böyle bir
mantigin varligini reddediyorlardi.

Ben ateist bir Yahudi olarak, tartismanin polemigine girmek
niyetinde degilim. Zaten Papanin mantigini anlayacak kadar
yetenegim de yok. Gelgelelim, medeniyetler çatismasi fayinin
çok yakininda yasayan bir Israilli oldugum için beni ilgilendiren
bir noktaya deginmeden geçemeyecegim.

Papa Islamin kusurunu kanitlamak için Muhammed
Peygamberin, taraftarlarina dini kiliçla yaymalarini emrettigini,
böyle bir seyin akil disi oldugunu, çünkü dinin bedenden degil,
ruhtan dogdugunu, bu nedenle kilicin ruhu etkileyemeyecegini
söylüyor.

Savlamasini güçlendirmek için onca insan arasindan Romaya
rakip Dogu Kilisesi'ne mensup bir Bizans Imparatorunu tanik
seçiyor ve ondan alinti yapiyor. 14. yy. sonlarinda Imparator II.
Manuel Paleologosun (adini bilmedigimiz) Iranli bir Islam
aydiniyla yazisma yoluyla yaptigi tartismada kaleme aldigi veya
sifahen söyledigi (bu nokta pek belli degildir) bir sözü aktariyor:
Imparator tartismanin harareti içinde muhatabina söyle demis:
"Muhammedin hangi yeniligi getirdigini bana söyleyin, eger
ararsaniz, vazettigi dini kiliçla yaymayi emretmek gibi kötü
ve gayri insani seyden baskasini bulamayacaksiniz."

Bu sözlere yak?ndan baktigimizda üç soru akla geliyor:

a) Imparator niçin öyle demistir?
b) Söyledikleri gerçege uygun mudur?
c) Simdiki Papa durup dururken o sözleri neden tekrarlamistir?

II. Manuel yukarida andigimiz sözleri yazdiginda can çekismekte
olan bir imparatorlugun basindaki kisiydi. 1391'de tahta
çiktiginda Bizansin elinde sadece bir-iki bölge kalmisti ve onlar
da Türklerin eline geçmek üzereydi.

O siralarda Osmanli Türkleri Tuna kiyilarina varmis, Bulgaristani,
Yunanistanin kuzeyini almis ve Avrupanin Dogu Roma
Imparatorlugunu kurtarmak için yolladigi ordulari iki kez yenilgiye
ugratmisti. 29 Mayis 1453'te, yani Manuelin ölümünden sadece
bir kaç yil sonra Türkler baskent Konstantinopolisi (simdiki
Istanbulu) aldilar ve bin yil kadar süren imparatorluga son
verdiler.

Manuel hükümdarligi sirasinda Avrupa baskentlerini gezdi,
onlardan destek istedi. Kiliseleri yeniden birlestirecegine söz
verdi. Burada bahsedilen dinsel içerikli mektuplarin Hristiyan
ülkelerini Türklere karsi kiskirtmak için yazildigi kesindir. Amaç
gayet pratikti; teoloji politikanin hizmetine kosuluyordu.

Bu nedenle, Papanin yaptigi alinti tam da günümüzün Imparatoru II. George Bush'un ihtiyacina cevap veriyor. Bush
Hristiyan alemini Müslüman agirlikli seytan üçgenine karsi
birlestirme pesinde. Ayrica Türkler bir kez daha (ama simdi
barisci yoldan) Avrupa kapilarina dayanmislar. Ve herkes,
Papanin "Avrupa Birligi"ne Türkiyenin girmesine karsi çikan
güçleri destekledigini biliyor.

MANUELin söylediklerinde gerçek payi var mi? Papa o sözü
söylerken kendisini güvenceye almis. Ciddi ve kendini yenileyen
bir ilahiyatçi olarak yazili metinleri tahrif edemeyecegini elbette
biliyordu. Bu nedenle, Kur'anin, dini zor yoluyla yaymayi özellikle
yasakladigini da konusmasinda belirtmekten geri kalmiyor ve 2.
surenin "dinde zorlama olmaz" diyen 256. ayetinden söz ediyor
(bir papanin yapmamasi gereken maddi bir yanlis olarak, 257
yerine 256 demistir.) Anlami bu denli açik bir ifadeyi görmezlikten
gelmek tabii ki, mümkün olamazdi. Papa, Peygamberin "dinde
zorlama olmaz" emrini ilk baslarda, yani henüz güçsüz ve zayif
oldugu yillarda verdigini, ama sonra kilici dinin emrinde
kullanmayi emrettigini ileri sürüyor. Oysa, Kur'anda böyle bir
emir yok. Evet dogrudur, Muhammed devletini kurarken
Arabistanda kendisine karsi olan Hristiyan ve Yahudi kabilelere
karsi kilica basvurma çagrisinda bulunmustur. Ama
Muhammedin o yaptigi siyasi bir davranisti, toprak kazanmak
içindi, dini yaymak için degil...

Isa "baskalarini ne yaptiklarindan taniyacaksiniz" demisti. Biz de
öyle yapalim ve Islami su soruyu yanitlayarak degerlendirelim:
Müslümanlar bin yildan fazla hüküm sürdükleri topraklarda dini
kiliçla yayacak kadar güçlüyken, baska dinlere öyle mi yaptilar?
Hayir, yapmadilar.

Örnegin; Müslümanlar Yunanlilara yüzyillarca hükmettiler,
Yunanlilar [Rumlar] Müslüman oldular mi? Onlari kimse
Islamlastirmaya çalisti mi?

Hayir çalismadi.

Tam tersine, Rumlar Hristiyan olduklari halde Osmanli
yönetiminin en üst kademelerinde görevler aldilar. Bulgarlar,
Sirplar, Romenler, Macarlar ve Avrupali diger bazi milletler su
veya bu zaman kesitinde Osmanli idaresi altinda yasadilar, ama
Hristiyan inançlarina bagli kaldilar.

Arnavutlarin Müslümanlastiklari dogrudur, Bosnalilarin da. Ama
onlar Islamiyeti devletin gözüne girmek ve nimetlerinden
yararlanmak için kabul etmislerdir.

1099'da Haçlilar Kudüsü isgal ettiklerinde sehirdeki bütün
Müslümanlari ve Yahudileri sevecen Isa adina öldürdüler. Filistin
400 yildir Müslüman egemenligi altindaydi ve Hristiyanlar
nüfusun çogunlugunu olusturuyorlardi. Bunca uzun zaman
zarfinda onlari Islamiyeti kabule zorlayan hiç bir tesebbüs
olmamisti. Ancak Haçlilarin ülkeden atilmalarindan sonra
çogunluk Arapçayi ve Müslümanligi kabule basladilar, bugünkü
Filistinlilerin pek çogunun atalari onlardir.

YAHUDILERE gelince.. Müslümanlarin, dinlerini onlara empoze
ettiklerine dair hiç bir kanit yoktur. Çok iyi bilindigi gibi; Ispanya
Yahudileri Müslüman idaresi altinda o güne degin, hatta
nerdeyse bugüne degin, hiç bir yerde olmadigi kadar serpilip
gelistiler. Sair Yehuda Halevy siirlerini Arapça yazdi, büyük
Maimonides de öyle. Müslüman Ispanyada Yahudiler bakan
oldular, sair oldular, bilimci oldular. Müslüman Toledoda
Hristiyan, Yahudi ve Müslüman aydinlar el ele vererek eski
Yunanin felsefe ve fen metinlerini çevirdiler. O yasanilan dönem
gerçekten de tam bir Altin Çagdi. Bütün bunlar Peygamberin dini
kiliçla yayin buyruguyla acaba nasil bagdastirilabilir?

Sonra neler olduguna bakmak yukarida anlattiklarimizdan daha
önemli. Katolikler Ispanyayi geri aldiklarinda Yahudiler
ve Müslümanlar dinsel bir terörle karsilastilar: ya Hristiyanligi
kabul edeceklerdi, ya da kitle halinde yok edileceklerdi. Yahut da
Ispanya'yi terkedeceklerdi. Hristiyanligi kabul etmeyip ülkeden
ayrilmak isteyen Yahudiler kendilerine nerede vatan buldular
dersiniz? Hemen hemen hepsine Müslüman ülkeler kucak açti.
Sefarad (Ispanyol) Yahudileri batida Fas'tan doguda Iraka,
kuzeyde (o sirada Osmanli topragi olan) Bulgaristandan,
güneyde Sudana kadar Islam dünyasinin dört bir yanina
yerlestiler, gittikleri hiç bir yerde suçlanmadilar,
kovusturulmadilar. Engizisyon eziyeti çekmediler. Yahudiler
pogramlara, kitle halinde korkunç tehcirlere ve Holocousta
Hristiyan ülkelerinde maruz kalmislardir.

NICIN BOYLE?

Çünkü Islamiyet, kitapta yazili kavimlere her hangi bir sekilde
baski yapilmasini yasaklamisti. Islam toplumunda Yahudilere ve
Hristiyanlara özel yer vardi. Gerçi Müslümanlarla tamamen esit
haklara sahip degildiler, ama onlarla esite yakin haklardan
yararlanabiliyorlardi. Kendilerine kisi basina vergi [kelle vergisi]
konulmustu, ama bunun mukabilinde askerlik hizmetinden muaf
tutulmuslardi ki, Yahudilerin hepsi bu alis-veristen gayet
memnundular. Müslüman yönetimler, Yahudilerin güzellikle ve
ikna yoluyla bile olsa Islamlastirilmasina çok kiziyorlardi, çünkü o
durumda devlet vergi kaybina ugruyordu.

Halkinin tarihini bilen her dürüst Yahudi kendilerini asip kesmis
veya kiliçla Hristiyanlastirmaya çalismis Hristiyan dünyasi
yaninda, Yahudileri elli kusak boyunca himaye etmis Islama
sükrandan baska bir sey duyamaz.

DINI kiliçla yaymak hikayesi kötü bir tevatürdür. Ispanyanin
Hristiyanlarca tekrar fethedilmesi, Haçli Seferleri ve Türklerin
Viyanayi almalarina ramak kalmisken püskürtülmeleri gibi
Müslümanlara karsi yapilmis büyük savaslar sirasinda Avrupada
yayginlastilmis bir efsanedir. Papanin o masallara inandigini hiç
zannetmiyorum. Eskaza inaniyorsa, Katolik aleminin basindaki
bu zat baska dinlerin tarihini ögrenmeye hiç çaba sarfetmemis
demektir.

Peki, su halde Papa neden kamu oyu önünde öyle konustu?
Bushun ve evanjelist destekçilerinin yeni Haçli Seferinin
ardindaki nedenleri anlamadan bu soruya cevap veremeyiz.
Bush ve yandaslarinin slogani Islam fasizmi ve Terörizme Karsi
Dünya Çapinda Savastir -ki,burada terörizmden kasit
"Müslümanlar"dir.-

Bush ve hempalarinin bu utanmazliklari dünyanin petrol
kaynaklarina hakim olmanin kilifidir. Tarihte bir kez daha din
kisvesi ekonomik çikarlarin üstünü örtmek için kullaniliyor, bir
kez daha haydutlarin amacladigi bir Haçli Seferi oluyor.

Papanin konusmasi iste bu gayretlere uygun düsüyor. Dogacak
korkunç sonuçlari ise kimse tahmin edemez.

URI AVNERY